Оформление ссылок на Решения Европейского суда по правам человека

Пояснительная записка о порядке оформления ссылок на
Постановления и Решения Суда (старого и нового*)

С 01 ноября 1998 года в [официальный сборник] «Reports of Judgments and Decisions of the European Court of Human Rights» включаются подборки Постановлений и Решений Суда, вынесенных им после вступления в силу Протокола N 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Все Постановления и Решения Суда (за исключением Решений, принятых комитетами из трех Судей в соответствии со статьей 28 Конвенции), в том числе не опубликованные в сборнике, имеются в базе практики Суда (HUDOC), доступной на его веб-сайте (http://www.echr.coe.int).

Порядок оформления ссылок

Ссылки на Постановления и Решения, опубликованные в сборнике в период с 01 ноября 1998 года и до конца 2007 года, формируются по следующей схеме: название дела (курсивом), номер жалобы, номер пункта (для Постановлений), аббревиатура Европейского Суда по правам человека (ECHR), год выпуска и номер тома [сборника]. С начала 2008 года у томов [сборника] нет номеров (например, ECHR 2008, ECHR 2009 и т.д.).

Если не указано иное, то цитируемый текст представляет собой Постановление по существу дела, вынесенное Палатой Суда. Любые отступления от этого правила обозначаются в скобках после названия дела: «(dec.)» для Решения по вопросам приемлемости, «(preliminary objections)» для Постановления, касающегося только предварительных возражений властей государства-ответчика, «(just satisfaction») для Постановления, касающегося только справедливой компенсации, «(revision)» для Постановления о пересмотре вынесенного ранее Постановления, «(interpretation)» для Постановления о толковании вынесенного ранее Постановления, «(striking out)» для Постановления об исключении жалобы из списка подлежащих рассмотрению дел, «(friendly settlement)» для Постановления, оформляющего заключение мирового соглашения. «[GC]» добавляется в том случае, если Постановление или Решение вынесено Большой Палатой Суда.

Примеры:

Постановление по существу дела, вынесенное Палатой Суда
Campbell v. Ireland, no. 45678/98, § 24, ECHR 1999-II

Постановление по существу дела, вынесенное Большой Палатой Суда
Campbell v. Ireland [GC], no. 45678/98, § 24, ECHR 1999-II

Решение по вопросам приемлемости, принятое Палатой Суда
Campbell v. Ireland (dec.), no. 45678/98, ECHR 1999-II

Решение по вопросам приемлемости, принятое Большой Палатой Суда
Campbell v. Ireland (dec.) [GC], no. 45678/98, ECHR 1999-II

Постановление, касающиеся предварительных возражений властей государства-ответчика, вынесенное Палатой Суда
Campbell v. Ireland (preliminary objections), no. 45678/98, § 15, ECHR 1999-II

Постановление о справедливой компенсации, вынесенное Палатой Суда
Campbell v. Ireland (just satisfaction), no. 45678/98, § 15, ECHR 1999-II

Постановление о пересмотре, вынесенное Палатой Суда
Campbell v. Ireland (revision), no. 45678/98, § 15, ECHR 1999-II

Постановление о толковании, вынесенное Палатой Суда
Campbell v. Ireland (interpretation), no. 45678/98, § 15, ECHR 1999-II

Постановление об исключении жалобы из списка подлежащих рассмотрению дел, вынесенное Палатой Суда
Campbell v. Ireland (striking out), no. 45678/98, § 15, ECHR 1999-II

Постановление о мировом соглашении, вынесенное Палатой Суда
Campbell v. Ireland (friendly settlement), no. 45678/98, § 15, ECHR 1999-II

ПРИЛОЖЕНИЕ

МЕМОРАНДУМ О ПОРЯДКЕ ОФОРМЛЕНИЯ ССЫЛОК
НА ПОСТАНОВЛЕНИЯ И РЕШЕНИЯ

С целью упрощения и унификации оформления ссылок, Комитет по печати принял решение, что названия Постановлений и Решений старого Суда и Решений Комиссии по правам человека должны набираться курсивом, а также немного изменил порядок оформления ссылок.

Примеры:

see Plattform “Ärtze für das Leben” v. Austria, 21 June 1988, § 31, Series A no. 139

see Delta v. France (Article 50), 30 January 1990, § 38, Series A no. 191-A

see Allenet de Ribemont v. France (interpretation), 7 August 1996, § 17, Reports of Judgments and Decisions 1996-III

see National & Provincial Building Society, Leeds Permanent Building Society and Yorkshire Building Society v. the United Kingdom, 23 October 1997, § 118, Reports 1997-VII

see Gautrin and Others v. France (friendly settlement), 20 May 1998, § 57, Reports 1998-III

see Gustafsson v. Sweden (revision – merits), 30 July 1998, § 28, Reports 1998-V

see Moreira de Azevedo v. Portugal, no. 11296/84, Commission decision of 14 April 1988, Decisions and Reports 56, p. 126

see Garnieri v. Italy, no. 22256/88, Commission decision of 18 May 1992, unreported

Если название Постановления или Решения включает название газеты или другого издания, последнее должно набираться прямым начертанием, как и в случае оформления ссылок на Постановления и Решения нового Суда.

Пример:

see The Sunday Times v. the United Kingdom (Article 50), 6 November 1980, § 22, Series A no. 38

Обратите внимание

Порядок оформления ссылок на
неопубликованные Постановления и Решения нового Суда

see Dupont v. France, no. 43568/98, § 24, 3 May 1999

see Martin v. France (dec.), no. 48666/98, § 22, 13 September 1999

______
*Старый Суд — это Суд, действовавший до 01 ноября 1998 года, когда вступил в силу Протокол N 11 к Конвенции, новый Суд — это суд, действующий с 01 ноября 1998 года — прим. перев.

Источник http://europeancourt.ru/

Добавлю от себя, что здесь Вы можете найти постоянно обновляемый список правильно оформленных ссылок на все Постановления, Консультативные заключения и опубликованные Решения Европейского Суда по правам человека. На забудьте добавить номер пункта Постановления ЕСПЧ, на который Вы ссылаетесь, вместо троеточия после знака «§», добавив еще один такой знак («§§»), если хотите сослаться на несколько пунктов, либо убрать из ссылки «§ …,», если Вы хотите сослаться на Постановление в целом. Также обратите внимание, что название сборника «Reports of Judgments and Decisions» полностью пишется только в первый раз, а далее сокращается до «Reports» (применительно к ссылкам на любые опубликованные Постановления, Решения и Консультативные заключения в рамках одного текста).

http://yandex.ru/yandsearch?lr=213&text=yuristat&csg=728%2C1926%2C8%2C8%2C0%2C0%2C0&p=0&rnd=93301 

YURISTAT: 2014 г: изменения в обращении в ЕСПЧ

ИЗМЕНЕНИЯ В ПОДГОТОВКЕ ЖАЛОБЫ

В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

С начала 2014 года российским Заявителям в Европейский Суд по правам человека придётся отказаться от существовавшей ранее практики подачи «предварительной жалобы», которую впоследствии можно было дополнить и уточнить в ходе переписки с Секретариатом Суда, не меняя существо первоначального обращения.

Теперь Жалоба должна быть оформлена в соответствии с установленным формуляром (п.1, ст.47 Регламента ЕСПЧ).

Если Жалоба не будет соответствовать требованиям п.п.1,2, ст.47 Регламента Суда, то, в принятии Жалобы к рассмотрению будет отказано.

Формуляр жалобы в ЕСПЧ можно найти на официальном сайте ЕСПЧ в интернете (для удобства пользователей формуляр выполнен на русском языке).

Кроме того, заинтересованные лица там же могут найти ознакомительную информацию для Заявителя – пояснительную записку и инструкцию по правилам заполнения формуляра жалобы в ЕСПЧ.

К Жалобе должны быть приложены все необходимые копии документов, подтверждающих доводы Заявителя о нарушении государственными органами Российской Федерации прав Заявителя, гарантированных Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Желательно, чтобы уже на момент составления Жалобы интересы Заявителя представлял юрист, свободно владеющий одним из официальных языков ЕСПЧ (английский или французский). По просьбе Заявителя ему может быть разрешено иметь представителя, не являющегося адвокатом, но, знание официального языка Суда является обязательным, поскольку с момента коммуникации Жалобы переписка с представителем Заявителя будет осуществляться на официальном языке Суда (Заявитель вправе указать, на каком языке желательно вести переписку).

С учётом того, что рассмотрение Жалобы осуществляется по правилам прецедентного судопроизводства, представителю Заявителя необходимо владеть знанием прецедентной практики ЕСПЧ по применению положений Европейский Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В формуляре Жалобы надлежит сослаться на прецеденты Суда, относящиеся к существу доводов Заявителя и подтверждающие правильность формулирования доводов Жалобы.

Перспективы Жалобы в ЕСПЧ повышаются, если в её подготовке будут участвовать два юриста, один из которых специализируется на практике Европейского Суда, а другой хорошо владеет соответствующей практикой применения по уголовным делам российского законодательства. К слову сказать, именно второе является основной причиной неэффективности обращений российских заявителей в Европейский Суд по правам человека.

По вопросам уголовного судопроизводства России заинтересованные лица могут обращаться в Консультативно-методический (учебный) центр при Московской коллегии адвокатов «Александр Добровинский и партнёры», специализирующийся на рецензировании процессуальных документов по уголовным делам и подготовке консультативных заключений по применению норм УК и УПК РФ (в 2104 году журнал «Уголовный процесс» опубликовал тематическую статью Козлова А.М. – руководителя Секции методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве Московской коллегии адвокатов «Александр Добровинский и партнёры» «О трансформации доводов апелляционной жалобы в доводы Жалобы в Европейский Суд по правам человека», вызвавшую широкое обсуждение на Блогах YURISTAT GROUP). Своевременное исправление дефектов защиты на предварительном следствии и в судах первой и второй (апелляционной) инстанций поможет избежать признание Жалобы в ЕСПЧ неприемлемой из-за юридически неосновательных доводов. Это важно, поскольку решение о неприемлемости Жалобы не обжалуется в Большую Палату ЕСПЧ, поэтому является для Заявителя окончательным (пресекательным).

Контакты для заинтересованных лиц:

Advokat@yurmail.ru

office@we-sp.ru

(кратко сообщите Вашу проблему, чтобы мы приняли решение о возможности нашего участия в её разрешении).

http://yandex.ru/yandsearch?lr=213&text=yuristat&csg=853%2C2188%2C8%2C8%2C0%2C0%2C0 

YURISTAT: выплаты по Решениям Европейского Суда достигли своего значимого уровня!

Постановлениями по Жалобам из России, оглашенными сегодня,  Европейский Суд присудил заявителям справедливую компенсацию на общую сумму 1.348.500 евро, что эквивалентно почти 59 миллионам рублей и, следовательно, примерно в 4 раза превышает все расходы федерального бюджета на 2014 года по статье "Денежные компенсации истцам в случае вынесения соответствующих решений Европейским Судом по правам человека", запланированные в размере 16.658.600 рублей (согласно ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов"). Таким образом, в следующем году Правительство РФ должно задуматься над качеством российского отечественного правосудия, ведь Европейский Суд удовлетворяет менее 90% российских Жалоб. А если их будет на порядок более?!

Так что, массовые обращения в Европейский Суд начинают вызывать тревогу у Правительства России... Надо решать вопрос "а судьи у нас кто?"...

YURISTAT: ПОМОЩЬ В ОБРАЩЕНИИ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

 

ИНФОРМАЦИЯ ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ

В ПОРЯДКЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ

ПО ВОПРОСАМ ОБРАЩЕНИЯ В ЕСПЧ

(ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА)

 

С 01.01.13 г в Консультативно-методическом Центре «ЮРИСТАТ» изменяется порядок оказания методической и практической помощи в подготовке обращения в Европейский Суд по правам человека с Жалобой по уголовному делу.

Учитывая, что обжалование не вступивших в законную силу приговоров, постановленных после 01.01.13 г, осуществляется в апелляционном порядке, направить Жалобу в Европейский Суд можно не позднее 6 (шести) месяцев от даты апелляционного определения. Соответственно, обратиться за получением консультации надлежит не позднее 2-3-х месяцев после апелляционного рассмотрения дела. В противном случае нам не хватит времени, чтобы оценить перспективность Жалобы в ЕСПЧ.

 

Для не вступивших в законную силу приговоров, постановленных до 31.12.12 г, сохраняется прежняя процедура их обжалования. Условия получения консультаций по таким делам сохраняются прежними.

 

Работа по юридическому сопровождению обращения в Европейский Суд разделена нами на пять условных этапов:

- ПЕРВЫЙ ЭТАП – регистрация формуляра Жалобы в ЕСПЧ;

- ВТОРОЙ ЭТАП – получение предварительного заключения судьи о приемлемости Жалобы;

- ТРЕТИЙ ЭТАП – формирование окончательного «документального досье» по Жалобе до уведомления Заявителя о назначении Жалобы к публичному слушанию;

- ЧЕТВЕРТЫЙ ЭТАП – рассмотрение Жалобы с участием Заявителя или его представителей;

- ПЯТЫЙ ЭТАП – сопровождение исполнения Решения ЕСПЧ (либо, если Решение неудовлетворительное – его обжалование в Большой Палате);

 

Запросы на организацию консультирования направлять по почте –

yurmail@yurmail.ru

 

В запросе надлежит указать данные о приговоре и определении суда второй инстанции (апелляции, кассации). После ознакомления с этой информацией, мы сообщим, сможем ли мы заниматься этим делом. Если сможем, то, будет предложена непосредственная встреча для обсуждения наших дальнейших совместных действий. Для этой встречи необходимо подготовить копии всех имеющихся судебных решений (приговора, определения суда второй инстанции).

 

yuristat inform

 

О Жалобе в Европейский Суд по правам человека - на блогах YURISTAT GROUP

(((01.09.11 г)))

   ЖАЛОБА В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА_

 Что необходимо учитывать_

 при подготовке_

 Жалобы_

в_

 Европейский Суд по правам человека_

Опубликованные на наших блогах комментарии по вопросам обращений с Жалобой в Европейский Суд по правам человека вызвали повышенный интерес наших читателей, от которых поступили дополнительные вопросы, касающиеся изменений в процедуре рассмотрения Жалоб в Европейском Суде с учетом ратифицированного Россией Протокола №14 к Европейской Конвенции и др.

Некоторые из этих вопросов комментирует РУКОВОДИТЕЛЬ СЕКЦИИ МЕТОДИКИ  И МЕТОДОЛОГИИ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ КОНСУЛЬТАТИВНО-МЕТОДИЧЕСКОГО (УЧЕБНОГО) ЦЕНТРА «ЮРИСТАТ»  - _   КОЗЛОВ АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ _

  (текст комментария приводится в сокращении)

ВОПРОС: Какие изменения ожидают заявителей из России в связи с ратификацией Российской Федерацией долгожданного Протокола №14 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод?

ОТВЕТ: Нет никакой необходимости преувеличивать значение 14-го протокола для обычных заявителей, для которых главным является подача жалобы, её регистрация Секретариатом Суда и быстрейшее рассмотрение. Им не следует ожидать каких-то особых изменений в переписке с Европейским Судом. Надо понимать, что разработка Протокола №14 являлась попыткой «ускорить» рассмотрение жалоб, которых только из России поступит в Европейский Суд в 2011 году почти 30.000 или даже больше, если динамика роста числа жалоб из России продолжится с той же интенсивностью, как в предыдущие два года.

Сейчас уже поступили в продажу тексты Европейской Конвенции, приведенные в соответствие с Протоколом №14.

Любой желающий может ознакомиться с «новым» текстом Европейской Конвенции. Однако прежде чем руководствоваться этим буквальным текстом, нашим гражданам целесообразно сначала проконсультироваться со сведущим юристом. На это мы всегда обращали внимание наших читателей, которые не имеют соответствующих навыков, но, пытаются самостоятельно подготовить жалобу в Европейский Суд, направляют свою жалобу в Европейский Суд и «ждут у моря погоды». При этом более 90% жалоб российских граждан признаются неприемлемыми!

Что касается корректив в практике применения Европейским Судом измененной Конвенции, то, мы пока ещё только ждем этих изменений. Ждать придется ещё год-полтора. Из ожидаемых изменений можно отметить, что при разработке Протокола №14 планировалось сократить время между принятиями решения о приемлемости и решения по существу жалобы. Теперь предварительное «рассмотрение» вопроса приемлемости жалобы объединено с рассмотрением жалобы по существу, если комитет из трёх судей не примет решение о раздельном рассмотрении этих вопросов. Таким образом, заявитель должен знать, что вопрос о приемлемости жалобы будет разрешен одновременно с принятием решения по существу самой жалобы.

Хотя в тексте Конвенции это не прописано, но, в отношении России начнут принимать так называемые «клонированные решения», т.е., решения по схожим (аналогичным) делам будут дублироваться и это позволит одновременно принимать несколько однотипных решений со схожими формулировками. Как это будет реализовано на практике, мы увидим в ближайшее время. В уголовном процессе такими «клонированными делами» станут Жалобы по страже. По таким делам накопилось достаточно решений ЕСПЧ против России.

Здесь надо отметить, что эффект клонированных дел характерен для неправовых государств, игнорирующих Решения ЕСПЧ и многократно повторяющих те же самые нарушения Конвенции, которые уже были признаны таковыми Европейским Судом. Безнаказанность следователей и судей, которые повторяют одни и те же нарушения Конвенции, считается одной из причин эффекта клонированных дел. Мы рекомендуем в жалобах в Европейский Суд акцентировать внимание на конкретных должностных лицах, нарушающих закон. Когда по клонированным делам будут там и здесь фигурировать одни и те же должностные лица, то, необходимо будет инициировать вопросы об их персональной ответственности за систематические противоправные действия.

Соответственно, в России необходимо требовать от должностных лиц исполнения Решений ЕСПЧ по схожим делам, чтобы впоследствии обращать внимание Европейского Суда на факты, где конкретные должностные лица игнорируют Решения ЕСПЧ.

Справедливости ради надо отметить, что не всегда должностные лица признаются нарушителями Положений Конвенции.

И с учетом заявителей из России, направляющих в Европейский Суд бессмысленные жалобы, коих подавляющее большинство, исходя из статистики, будут ужесточены три ограничения.

Первое – заключается в отклонении жалоб, несовместимых с конвенциальным правом, т.е., не содержащих чётко выраженных и сформулированных нарушений Положений Конвенции.

Второе – отклонение явно необоснованных жалоб, т.е., не содержащих убедительных сведений о конкретных фактах, свидетельствующих о допущенных со стороны государства-ответчика нарушений тех или иных конвенциальных установлений. И третье – отклонение жалоб, в которых усматривается злоупотребление заявителем своими правами, в том числе, правом на обращение в Европейский Суд. Такая практика уже сложилась в Европейском Суде и до ратификации Россией Протокола №14. Так что, повторим, для рядового заявителя из России мало что изменится, поскольку не имеет особого значения, сколько судей будут принимать решение по существу жалобы – семь (раньше) или три (сейчас).

Объединение решений о приемлемости и по существу жалоб мы также приветствуем, если это позволит минимизировать время принятия итогового решения по Жалобе. Нам обещают, что сроки рассмотрения жалоб в ЕСПЧ будут сокращены до 1,5 – 3 лет. Подождем – увидим…

ВОПРОС: Многие спрашивают, изменится ли оформление Жалобы и процедура её направления в Европейский Суд?

ОТВЕТ: Повторим, порядок обращения в Европейский Суд никаких изменений не претерпит. После регистрации жалобы ранее мы сначала получали предварительное решение о приемлемости жалобы в части или в целом, и после этого начиналась подготовка к рассмотрению жалобы по существу, а, сейчас эти «стадии» объединены. Поэтому обратившиеся в Европейский Суд, сразу после регистрации жалобы должны готовиться к тому, что процедура коммуникации жалобы (направление жалобы стране-ответчику для представления своей позиции по жалобе) будет одновременно являться подготовкой к рассмотрению жалобы по существу, если не будет принято решение о неприемлемости жалобы, о чем заявитель будет уведомлен специальным письмом.

Предвидя вопрос – что надо сделать, чтобы жалоба не была признана неприемлемой, – отвечу, что профессионального юриста этот вопрос не должен волновать. Что же касается граждан, далеких от юриспруденции, то, им лучше всего посетить наши занятия по изучению основ конвенциального права. Тогда многие вопросы отпадут сами собой. Не надо забывать и про банальный совет – каждому лучше заниматься своим делом. Так что, пусть жалобы готовят и сопровождают специалисты в этих процедурах!

ВОПРОС: Нас спрашивают, обязательно ли в Жалобе ссылаться на прецедентные Решения Европейского Суда?

ОТВЕТ: Нет, в этом нет необходимости. Судьи Европейского Суда прекрасно осведомлены о прецедентной практике и конкретных решениях по схожим правовым ситуациям, ранее уже разрешённым Европейским Судом. Гораздо более важной является описательная часть жалобы, где требуется правильно изложить фактические обстоятельства, содержащие данные о нарушении тех или иных Положений Конвенции. Иначе возникает угроза получения решения о неприемлемости Вашей жалобы, о чем мы уже сказали.

Для России предстоит этап создания своей прецедентной практики, поскольку российское следственное и судебное правоприменение представляет собой нескончаемый массив вопиющих нарушений прав человека, сопряженных с полнейшим игнорированием элементарных процедур правосудия. Из-за этого почти каждое уголовное дело, рассмотренное в российском суде, имеет перспективу в Европейском Суде. И эта тенденция, скорее всего, сохранится в ближайшие годы, учитывая ужасающее положение дел с кадрами судебных и следственных органов. Кстати и с адвокатскими кадрами не всё так радужно. Как говорится, не всё то золото, что блестит…

ВОПРОС: Можно ли в Жалобе в Европейский Суд ссылаться на несоблюдение и нарушения российскими следователями и судами российских законов?

ОТВЕТ: Это явно вопрос от юриста. Всё зависит от соотношения предмета правового регулирования российского закона и объема гарантий, защищаемых Конвенцией. Если говорить более простым языком, то, во-первых, в Жалобе в Европейский Суд может инициироваться вопрос о несоответствии российского закона положениям Конвенции. Наличие таких законов свидетельствует о правовой некомпетентности национального законодателя.

Например, сейчас достаточно высокопоставленные российские юристы обсуждают вопросы об изменении российского законодательства таким образом, чтобы российские граждане могли обращаться в Европейский Суд только после получения ответа из высшей судебной инстанции – Верховного Суда РФ.

Но, эти действия бессмысленны, поскольку решение вопроса о том, когда жалоба может быть принята к рассмотрению Европейским Судом, отнесено к юрисдикции самого Европейского Суда, а никак не к возможностям российского законодателя. И какие бы «законы» не придумывали российские «законотворцы», окончательно вопрос об исчерпании средств правовой защиты и о возникновении права на обращение в Европейский Суд может быть разрешен только Европейским Судом. Лучше бы российские власти начали, наконец-то, реформировать национальную судебную систему на низовом уровне судов первой инстанции. Это было бы началом выхода из тупика, куда загнали сами себя российские судьи, над которыми смеются в Европейском Суде, читая доморощенные судейские выдумки. А как ещё назвать судебные акты, в которых отсутствуют и элементарная логика, и здравый смысл. Что же касается принципа законности, то, многие судьи даже не ссылаются на применяемые ими нормы закона или ссылаются на них неправильно.

Надо сказать и о том, что тексты обвинительных заключений, сочиненных российскими следователями, вообще невозможно перевести на рабочие языки Европейского Суда (французский и английский). Мы говорим об этом, поскольку едва ли 30% решений российских следователей и судей можно хотя бы с натяжкой признать соответствующими Положениям Конвенции.

Поэтому действия российских властей могут соответствовать российскому законодательству, но, само наше российское законодательство, сочиняемое и применяемое российскими властями, может противоречить положениям Конвенции.

Во-вторых, если российский закон соответствует Положениям Конвенции, то, нарушение российского закона означает тем самым и нарушение аналогичных конвенциальных правоположений.

В Жалобе в Европейский Суд необходимо учитывать оба варианта. От этого зависит направленность обоснования Жалобы.

Часто «знатоки» советуют указывать в Жалобе всё, что можно увязать с нарушением какого-либо закона. Такие советы вряд ли можно признать эффективными. Чем больше в Вашей Жалобе «надуманных фактов нарушений Конвенции», тем меньше доверия к такой жалобе. Излишне запутанные доводы жалобы могут привести к обратному эффекту, рискуя оказаться непонятыми, и тогда заявитель может получить «сюрприз» в виде решения о неприемлемости своей жалобы.

Вся ценность любой жалобы в её простоте и доступности для восприятия. Для Европейского Суда это имеет особое значение, так как заявитель изъясняется на русском языке, а рабочие языки Европейского Суда – французский и английский. Сложные тексты при переводе на другие языки могут искажаться вплоть до утраты первоначального смысла. Последствия подобной небрежности очевидны. Так что, думайте над текстом своей Жалобы.

По нашему мнению лучше ограничиться минимальным количеством нарушений, которые легко можно подтвердить и проще описать. Точнее, которые труднее будет опровергнуть властям государства-ответчика. А если власти предоставят свои возражения по Вашей Жалобе, то, Вам надлежит сделать все от Вас зависящее, чтобы максимально аргументированно оспорить возражения властей. Желательно с предоставлением подтверждающих документов.

   (продолжение в следующей on-line трансляции)______

(((  Ответственный редактор Рубрики – Юрий Леонов _)))

ЕСПЧ - Европейский Суд по правам человека: правовой дискурс

   О том, с какими трудностями могут встретиться те, кто планирует
   подать Жалобу в ЕСПЧ (Европейский Суд по правам человека),
   рассказывает методист по уголовным делам  АЛЕКСАНДР  КОЗЛОВ
=
  http://alex-kozlov.blogspot.com/

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS

(YURISTAT GROUP BLOGGER)

01/09/11

       БЛОГ ВЕДЁТ ЮРИДИЧЕСКИЙ РЕФЕРЕНТ_ _

     IT-ПРОЕКТОВ YURISTAT GROUP BLOGGER  P.WOOD    

Методическое сопровождение БЛОГА осуществляет

Секция методики и методологии правоприменения в уголовном процессе Консультативно-методического (учебного) Центра «ЮРИСТАТ»

(ON-LINE-консультант - руководитель Секции – методист по уголовным делам КОЗЛОВ АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ)

тема обсуждения:

"ЖАЛОБА В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА: может ли её составить каждый желающий, или этому необходимо специально учиться?"

ВОПРОС: Возвращаясь к основному вопросу о возможности составления Жалобы в Европейский Суд самими гражданами без помощи профессионального юриста. Ваше мнение…

ОТВЕТ: Исключено. Даже подготовка формуляра Жалобы требует навыков работы с такого рода документами. При этом подготовка формуляра жалобы и её регистрация – это лишь начало работы с Жалобой, как таковой. Подача формуляра – это лишь повод для регистрации Жалобы и включения механизмов работы Суда. Для нас регистрация формуляра Жалобы означает, что соблюдены сроки обращения в Европейский Суд и другие условия признания Жалобы приемлемой. Далее – подготовка рассмотрения Жалобы по существу. Здесь начинается основная работа и без соответствующих знаний подготовить Жалобу к рассмотрению по существу невозможно.

В дальнейшей переписке с Европейским Судом потребуется соблюдение также и Регламента Европейского Суда. Например, после регистрации жалобы начнется процедура подготовки обоснования и уточнения правовой позиции Заявителя, сбор соответствующих доказательств, получение доводов другой стороны и обмен мнениями по делу. Всё это обязательные элементы судопроизводства в Европейском Суде, от прохождения которых зависит результат рассмотрения Вашей Жалобы. Есть и процедурные нюансы, например, так называемые «состязательные бумаги», т.е., относящиеся к делу документы, требуется направлять в Секретариат Суда в 3-х экземплярах. Эти и другие правила переписки с Европейским Судом предусмотрены в Практической Инструкции «Состязательные бумаги». В случае несоблюдения этих правил, для Заявителя могут наступить такие неблагоприятные последствия, как признание факта того, что состязательные бумаги не были представлены должным образом. Соответственно, их содержание останется вне поля зрения судей, принимающих Решение по существу Жалобы в случае признания Жалобы приемлемой, т.е., подлежащей разрешению по существу. Оба эти решения (о приемлемости жалобы и по существу дела) сейчас принимаются одновременно, если судья не примет решение о раздельном разрешении этих вопросов. Изменения в регламенте, введенные Протоколом №14 действуют для России с оговоркой, что решение о приемлемости принимает не один, а три судьи. Они же принимают решение и по существу. Надо учитывать особенности рассмотрения однотипных дел (дела-клоны), по которым будут приниматься текстуально схожие решения ввиду идентичности фактических оснований для признания нарушений одних и тех же нарушений Европейской Конвенции. Для России это характерно, поскольку одни и те же нарушения прав граждан имеют повсеместный характер при полной безнаказанности судей даже за повторные нарушения.

Сегодня надо констатировать, что положительные Решения по Жалобам российских граждан против России обусловлены не правильностью жалобы, а очевидными нарушениями положений Европейской Конвенции со стороны российских следственных и судебных органов. Получается, что не Заявитель выигрывает, а Россия проигрывает в Европейском Суде по правам человека, что совершенно не одно и то же.  На наших методических совещаниях мы обсуждали эти вопросы и выработали некоторые рекомендации в отношении тех нарушений Конвенции, по которым в отношении России ещё отсутствуют прецедентные Решения ЕСПЧ.

ВОПРОС: Известно, что Консультативно-методический Центр «ЮРИСТАТ» оказывал услуги по рецензированию Жалоб в Европейский Суд по правам человека. А сейчас Вы такие услуги оказываете?

ОТВЕТ: Да. Мы возобновляем работу в этом направлении, в  том числе, в связи с вышесказанным. План методической работы КМЦ «ЮРИСТАТ» в 2011-2012 г.г. предусматривает такой юридический сервис. Для нас это источник правовой информации, ведь знакомясь с материалами жалоб граждан, мы производим тематические обобщения, что позволяет нам использовать в практических занятиях факты из реальных дел.

Делая такие обобщения, мы установили, что если Жалобу, составленную адвокатом, достаточно скорректировать, то, Жалобу, составленную самими гражданами, приходится полностью переделывать. Иначе в Европейском Суде удовлетворят лишь малую часть Жалобы в соответствие с наработанной практикой ЕСПЧ против России, а в остальной части Жалобу отклонят. Причина тому – ошибки, допускаемые гражданами, не имеющими навыков использования международных правовых стандартов прав человека.

ВОПРОС: Какие ошибки характерны для граждан?

ОТВЕТ: Это не ошибки. Это полное непонимание международно-правовых механизмов защиты прав человека. Как ещё можно расценивать Жалобу в Европейский Суд, напоминающую по своему содержанию надзорную жалобу с просьбой об отмене приговора и кассационного определения? Или того хуже, Жалобу в Европейский Суд направляют после получения ответа из Верховного Суда на надзорную жалобу, и просят признать незаконным этот ответ. Нет смысла даже комментировать подобный, скажем мягко, правовой нигилизм.

ВОПРОС: Разве Европейский Суд не может принять такое решение?

ОТВЕТ: Конечно, нет. Европейский Суд вправе лишь констатировать нарушение следственными или судебными органами России положений Европейской Конвенции. Повторим, что такие нарушения присутствуют по всем уголовным делам, рассмотренным российскими судами. Главное, чтобы эти факты были зафиксированы в процессуальных документах и решениях органов следствия и судов. В этом заключается основная задача защитника по уголовному делу – зафиксировать нарушения прав своего клиента, чтобы это можно было предоставить в Европейский Суд. Но, это не просто нарушение прав, а нарушение прав, гарантированных именно Европейской Конвенцией.

Что касается Решения ЕСПЧ о признании факта нарушения положений Конвенции, то, оно влечет пересмотр судебных актов в соответствии с требованиями п.2, ч.4, ст.413 УПК РФ. Иными словами, Решение ЕСПЧ должно быть исполнено. Исполнение такого Решения ЕСПЧ осуществляет Президиум ВС РФ по представлению Председателя ВС РФ (ч.5, ст.415 УПК РФ). Все эти процедуры достаточно сложные, чтобы простой гражданин, без соответствующей подготовки, смог в них сориентироваться.

ВОПРОС: Что, всегда пересматривается обвинительный приговор?

ОТВЕТ: В том то и дело, что пересмотр пересмотру рознь. Можно изменить приговор в каких-то незначительных деталях, но, при этом его суть и даже сроки наказания могут остаться прежними. Для примера возьмем дела, по которым Европейским Судом было признано нарушение условий содержания под стражей. И что? Разве Заявитель не знал, что это нарушение влечет лишь компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей. Но, это не является основанием даже для возбуждения дела по пересмотру приговора. Тем более, это не является основанием для отмены обвинительного приговора. К слову сказать, это тоже показатель недостаточной работы с Жалобой. Заявитель ждет от Европейского Суда других Решений, которые повлекут отмену приговора. А вместо этого получает лишь незначительную компенсацию за плохие условия в СИЗО. Иногда эта компенсация даже не покрывает расходов на адвоката. И по поводу плохих условий в СИЗО никого не удивишь. Это дела-клоны, по которым и сам гражданин сможет составить Жалобу в ЕСПЧ. Мы должны оценивать те Жалобы, по которым Решение ЕСПЧ действительно повлечет пересмотр обвинительного приговора. Вот такие Решения ЕСПЧ – это показатель качественной работы с Жалобой.

К сожалению, таких Жалоб единицы. Более того, например, в 2009 году мы ни одной такой Жалобы не увидели, хотя специально изучали статистику. Надеемся, что в 2010-11 г.г. такие Жалобы появятся. По крайней мере, те некоторые надзорные жалобы, которые рассматривались в Верховном Суде РФ, могли бы иметь перспективу в Европейском Суде.

ВОПРОС: Когда можно обращаться в Европейский Суд?

ОТВЕТ: Не позднее, чем через 6 (шесть) месяцев после получения по делу кассационного определения. С 01.01.13 г в УПК РФ вступят в силу изменения, после чего шестимесячный срок будет исчисляться со дня вынесения решения судом апелляционной инстанции. По страже апелляция уже введена, поэтому по стражным делам шестимесячный срок исчисляется от даты решения апелляционного суда.

При этом подача Жалобы в ЕСПЧ не препятствует надзорному обжалованию, вплоть до обращения с надзорной жалобой в Верховный Суд.

ВОПРОС: Можно ли обжаловать в Европейский Суд постановление или определение Конституционного Суда Российской Федерации?

ОТВЕТ: Да, в тот же срок, т.е., также не позднее 6 (шести) месяцев со дня вынесения решения Конституционного Суда, поскольку оно сразу вступает в законную силу и не предусматривает кассационного (апелляционного) обжалования.

Отметим, что нам неизвестны Жалобы в ЕСПЧ, в которых бы обжаловались именно решения российского Конституционного Суда, хотя многие его решения могли бы иметь перспективу в Европейском Суде, учитывая содержание этих решений в последнее время.

На нашем методическом совещании мы определили для себя ряд направлений в обжаловании в ЕСПЧ именно решений Конституционного Суда РФ. Но, сначала надо такое решение получить. Значит, перед этим надо продумать саму жалобу, чтобы получить решение Конституционного Суда, с которым далее придётся обращаться в Европейский Суд.
В этой связи также представляются заслуживающими внимание Жалобы в ЕСПЧ по поводу неисполнения решений Конституционного Суда РФ российскими следователями и судьями.

(продолжение в следующем ON-LINE режиме)

   смотреть также Блоги - yuristat blogger systems__