EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS

(YURISTAT GROUP BLOGGER)

01/09/11

       БЛОГ ВЕДЁТ ЮРИДИЧЕСКИЙ РЕФЕРЕНТ_ _

     IT-ПРОЕКТОВ YURISTAT GROUP BLOGGER  P.WOOD    

Методическое сопровождение БЛОГА осуществляет

Секция методики и методологии правоприменения в уголовном процессе Консультативно-методического (учебного) Центра «ЮРИСТАТ»

(ON-LINE-консультант - руководитель Секции – методист по уголовным делам КОЗЛОВ АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ)

тема обсуждения:

"ЖАЛОБА В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА: может ли её составить каждый желающий, или этому необходимо специально учиться?"

ВОПРОС: Возвращаясь к основному вопросу о возможности составления Жалобы в Европейский Суд самими гражданами без помощи профессионального юриста. Ваше мнение…

ОТВЕТ: Исключено. Даже подготовка формуляра Жалобы требует навыков работы с такого рода документами. При этом подготовка формуляра жалобы и её регистрация – это лишь начало работы с Жалобой, как таковой. Подача формуляра – это лишь повод для регистрации Жалобы и включения механизмов работы Суда. Для нас регистрация формуляра Жалобы означает, что соблюдены сроки обращения в Европейский Суд и другие условия признания Жалобы приемлемой. Далее – подготовка рассмотрения Жалобы по существу. Здесь начинается основная работа и без соответствующих знаний подготовить Жалобу к рассмотрению по существу невозможно.

В дальнейшей переписке с Европейским Судом потребуется соблюдение также и Регламента Европейского Суда. Например, после регистрации жалобы начнется процедура подготовки обоснования и уточнения правовой позиции Заявителя, сбор соответствующих доказательств, получение доводов другой стороны и обмен мнениями по делу. Всё это обязательные элементы судопроизводства в Европейском Суде, от прохождения которых зависит результат рассмотрения Вашей Жалобы. Есть и процедурные нюансы, например, так называемые «состязательные бумаги», т.е., относящиеся к делу документы, требуется направлять в Секретариат Суда в 3-х экземплярах. Эти и другие правила переписки с Европейским Судом предусмотрены в Практической Инструкции «Состязательные бумаги». В случае несоблюдения этих правил, для Заявителя могут наступить такие неблагоприятные последствия, как признание факта того, что состязательные бумаги не были представлены должным образом. Соответственно, их содержание останется вне поля зрения судей, принимающих Решение по существу Жалобы в случае признания Жалобы приемлемой, т.е., подлежащей разрешению по существу. Оба эти решения (о приемлемости жалобы и по существу дела) сейчас принимаются одновременно, если судья не примет решение о раздельном разрешении этих вопросов. Изменения в регламенте, введенные Протоколом №14 действуют для России с оговоркой, что решение о приемлемости принимает не один, а три судьи. Они же принимают решение и по существу. Надо учитывать особенности рассмотрения однотипных дел (дела-клоны), по которым будут приниматься текстуально схожие решения ввиду идентичности фактических оснований для признания нарушений одних и тех же нарушений Европейской Конвенции. Для России это характерно, поскольку одни и те же нарушения прав граждан имеют повсеместный характер при полной безнаказанности судей даже за повторные нарушения.

Сегодня надо констатировать, что положительные Решения по Жалобам российских граждан против России обусловлены не правильностью жалобы, а очевидными нарушениями положений Европейской Конвенции со стороны российских следственных и судебных органов. Получается, что не Заявитель выигрывает, а Россия проигрывает в Европейском Суде по правам человека, что совершенно не одно и то же.  На наших методических совещаниях мы обсуждали эти вопросы и выработали некоторые рекомендации в отношении тех нарушений Конвенции, по которым в отношении России ещё отсутствуют прецедентные Решения ЕСПЧ.

ВОПРОС: Известно, что Консультативно-методический Центр «ЮРИСТАТ» оказывал услуги по рецензированию Жалоб в Европейский Суд по правам человека. А сейчас Вы такие услуги оказываете?

ОТВЕТ: Да. Мы возобновляем работу в этом направлении, в  том числе, в связи с вышесказанным. План методической работы КМЦ «ЮРИСТАТ» в 2011-2012 г.г. предусматривает такой юридический сервис. Для нас это источник правовой информации, ведь знакомясь с материалами жалоб граждан, мы производим тематические обобщения, что позволяет нам использовать в практических занятиях факты из реальных дел.

Делая такие обобщения, мы установили, что если Жалобу, составленную адвокатом, достаточно скорректировать, то, Жалобу, составленную самими гражданами, приходится полностью переделывать. Иначе в Европейском Суде удовлетворят лишь малую часть Жалобы в соответствие с наработанной практикой ЕСПЧ против России, а в остальной части Жалобу отклонят. Причина тому – ошибки, допускаемые гражданами, не имеющими навыков использования международных правовых стандартов прав человека.

ВОПРОС: Какие ошибки характерны для граждан?

ОТВЕТ: Это не ошибки. Это полное непонимание международно-правовых механизмов защиты прав человека. Как ещё можно расценивать Жалобу в Европейский Суд, напоминающую по своему содержанию надзорную жалобу с просьбой об отмене приговора и кассационного определения? Или того хуже, Жалобу в Европейский Суд направляют после получения ответа из Верховного Суда на надзорную жалобу, и просят признать незаконным этот ответ. Нет смысла даже комментировать подобный, скажем мягко, правовой нигилизм.

ВОПРОС: Разве Европейский Суд не может принять такое решение?

ОТВЕТ: Конечно, нет. Европейский Суд вправе лишь констатировать нарушение следственными или судебными органами России положений Европейской Конвенции. Повторим, что такие нарушения присутствуют по всем уголовным делам, рассмотренным российскими судами. Главное, чтобы эти факты были зафиксированы в процессуальных документах и решениях органов следствия и судов. В этом заключается основная задача защитника по уголовному делу – зафиксировать нарушения прав своего клиента, чтобы это можно было предоставить в Европейский Суд. Но, это не просто нарушение прав, а нарушение прав, гарантированных именно Европейской Конвенцией.

Что касается Решения ЕСПЧ о признании факта нарушения положений Конвенции, то, оно влечет пересмотр судебных актов в соответствии с требованиями п.2, ч.4, ст.413 УПК РФ. Иными словами, Решение ЕСПЧ должно быть исполнено. Исполнение такого Решения ЕСПЧ осуществляет Президиум ВС РФ по представлению Председателя ВС РФ (ч.5, ст.415 УПК РФ). Все эти процедуры достаточно сложные, чтобы простой гражданин, без соответствующей подготовки, смог в них сориентироваться.

ВОПРОС: Что, всегда пересматривается обвинительный приговор?

ОТВЕТ: В том то и дело, что пересмотр пересмотру рознь. Можно изменить приговор в каких-то незначительных деталях, но, при этом его суть и даже сроки наказания могут остаться прежними. Для примера возьмем дела, по которым Европейским Судом было признано нарушение условий содержания под стражей. И что? Разве Заявитель не знал, что это нарушение влечет лишь компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей. Но, это не является основанием даже для возбуждения дела по пересмотру приговора. Тем более, это не является основанием для отмены обвинительного приговора. К слову сказать, это тоже показатель недостаточной работы с Жалобой. Заявитель ждет от Европейского Суда других Решений, которые повлекут отмену приговора. А вместо этого получает лишь незначительную компенсацию за плохие условия в СИЗО. Иногда эта компенсация даже не покрывает расходов на адвоката. И по поводу плохих условий в СИЗО никого не удивишь. Это дела-клоны, по которым и сам гражданин сможет составить Жалобу в ЕСПЧ. Мы должны оценивать те Жалобы, по которым Решение ЕСПЧ действительно повлечет пересмотр обвинительного приговора. Вот такие Решения ЕСПЧ – это показатель качественной работы с Жалобой.

К сожалению, таких Жалоб единицы. Более того, например, в 2009 году мы ни одной такой Жалобы не увидели, хотя специально изучали статистику. Надеемся, что в 2010-11 г.г. такие Жалобы появятся. По крайней мере, те некоторые надзорные жалобы, которые рассматривались в Верховном Суде РФ, могли бы иметь перспективу в Европейском Суде.

ВОПРОС: Когда можно обращаться в Европейский Суд?

ОТВЕТ: Не позднее, чем через 6 (шесть) месяцев после получения по делу кассационного определения. С 01.01.13 г в УПК РФ вступят в силу изменения, после чего шестимесячный срок будет исчисляться со дня вынесения решения судом апелляционной инстанции. По страже апелляция уже введена, поэтому по стражным делам шестимесячный срок исчисляется от даты решения апелляционного суда.

При этом подача Жалобы в ЕСПЧ не препятствует надзорному обжалованию, вплоть до обращения с надзорной жалобой в Верховный Суд.

ВОПРОС: Можно ли обжаловать в Европейский Суд постановление или определение Конституционного Суда Российской Федерации?

ОТВЕТ: Да, в тот же срок, т.е., также не позднее 6 (шести) месяцев со дня вынесения решения Конституционного Суда, поскольку оно сразу вступает в законную силу и не предусматривает кассационного (апелляционного) обжалования.

Отметим, что нам неизвестны Жалобы в ЕСПЧ, в которых бы обжаловались именно решения российского Конституционного Суда, хотя многие его решения могли бы иметь перспективу в Европейском Суде, учитывая содержание этих решений в последнее время.

На нашем методическом совещании мы определили для себя ряд направлений в обжаловании в ЕСПЧ именно решений Конституционного Суда РФ. Но, сначала надо такое решение получить. Значит, перед этим надо продумать саму жалобу, чтобы получить решение Конституционного Суда, с которым далее придётся обращаться в Европейский Суд.
В этой связи также представляются заслуживающими внимание Жалобы в ЕСПЧ по поводу неисполнения решений Конституционного Суда РФ российскими следователями и судьями.

(продолжение в следующем ON-LINE режиме)

   смотреть также Блоги - yuristat blogger systems__