Мясников Вадим Вадимович адвокат (город Москва), руководитель методических проектов
Консультативно-методического (учебного)
Центра «ЮРИСТАТ»
Должно ли постановление следователя о привлечении лица в
качестве обвиняемого соответствовать требованиям ч.4, ст.7 УПК РФ?
Этот, на первый взгляд
простой вопрос, в действительности порождает множество спорных ситуаций,
возникающих по уголовным делам в связи с предъявлением обвинения, против
которого обвиняемый возражает и на которое при активной защите подаются жалобы.
Доводы таких жалоб содержат оспаривание не только действий следователя при
предъявлении обвинения, но, также законность и обоснованность такого
постановления следователя. Практикующие по уголовным делам юристы знают, что
доводы таких жалоб во многом бывают обоснованными. Но, зачастую не потому, что
обвинение предъявлено невиновному, а из-за формального отношения органов
предварительного расследования к содержанию этого важнейшего процессуального
решения, определяющего дальнейший ход расследования. К тому же, процессуальное законодательство
позволяет неоднозначно толковать положения ст.171 УПК РФ, отсылающей к ст.73
УПК РФ.
Например,
в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого нет ссылки на
доказательства, подтверждающие выводы следователя о совершении данным лицом
данного преступления, а обвиняемый возражает против этих выводов (утверждений)
следователя. Должен ли следователь сослаться в таком постановлении на
доказательства?
В
ч.1, ст.171 УПК РФ установлено требование, что постановление о привлечении лица
в качестве обвиняемого следователь выносит при наличии достаточных
доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления.
Однако, текст ч.2, ст.171 УПК РФ не содержит обязанность
следователя включать перечень доказательств в постановление о привлечении лица
в качестве обвиняемого.
В неоднократно
переиздаваемом авторитетном учебнике МГЮА «Уголовно-процессуальное право
Российской Федерации» на этот вопрос ответа нет. В другом фундаментальном учебном
пособии МГУ констатируется дискуссионность этой проблематики. Одновременно,
высказывается мнение, что ссылаться на доказательства, подтверждающие
выдвинутое обвинение, следователь не обязан (МГУ, Курс уголовного процесса,
2016 г, стр.737). При этом, следователь полномочен, исходя из тактики
расследования, в любой момент ознакомить обвиняемого с тем или иным имеющимся в
материалах уголовного дела доказательством.
Осложняют подобную
дискуссию разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, что обвинение
может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему
обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения.
При этом, прокурор, следователь, дознаватель и иные должностные лица,
выступающие на стороне обвинения, должны следовать назначению и принципам
уголовного судопроизводства, закрепленным в УПК РФ. Они обязаны всеми
имеющимися в их распоряжении средствами обеспечить охрану прав и свобод человека
и гражданина в уголовном судопроизводстве, исходить в своей профессиональной
деятельности из презумпции невиновности, обеспечивать подозреваемому и
обвиняемому право на защиту, принимать решения в соответствии с требованиями
законности, обоснованности и мотивированности, в силу которых обвинение может
быть признано обоснованным. Именно такой порядок осуществления своей
деятельности стороной обвинения обеспечивает в рамках уголовного
судопроизводства выполнение государством своей обязанности по признанию,
соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, их обеспечению
правосудием. Поэтому дознаватель, следователь, прокурор и суд, осуществляя
доказывание по уголовному делу, обязаны принимать в установленном законом
порядке все зависящие от них меры к тому, чтобы были получены доказательства,
подтверждающие как виновность, так и невиновность лица в совершении
инкриминируемого ему преступления (Определение
КС РФ от 18.04.06 г, № 114-О).
Статьёй 171 УПК РФ
установлено, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны
быть указаны данные о лице, привлекаемом в качестве обвиняемого (п.3, ч.2,
ст.171 УПК), описание преступления, с указанием времени, места его совершения,
иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п.1-4, ч.1, ст.73
УПК РФ (п.4, ч.2, ст.171 УПК), квалификация преступления (п.5, ч.2, ст.171
УПК), при обвинении лица в совершении нескольких преступлений… в постановлении
о привлечении его в качестве обвиняемого должно быть указано, какие деяния
вменяются ему по каждой из норм уголовного закона… следователь выносит
постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого при наличии достаточных
доказательств, дающих основания для его обвинения в совершении преступления
(ч.1, ст.171 УПК). Соответственно, ст.171 УПК РФ не может рассматриваться, как
позволяющая органу предварительного расследования необоснованно выносить
постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого без указания на
обстоятельства, послужившие основанием для предъявления ему обвинения… (Определение КС РФ от 17.12.09 г, № 1636-О-О).
Таким образом,
Конституционный Суд Российской Федерации не предусматривает возможность
вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого без
обоснования в этом постановлении наличия достаточных доказательств, позволивших
следователю принять такое процессуальное решение (постановление).
Соответственно, в ст.171 УПК РФ не указано на обязательность соответствия этого
постановления требованиям законности, обоснованности и мотивированности,
поскольку данное требование закреплено в ч.4, ст.7 УПК РФ, как принцип
уголовного судопроизводства.
Мы полагаем, что в силу
требований ч.2, ст.74 УПК РФ, устанавливающих форму
доказательств, и ч.1, ст.74 УПК РФ, определяющей, что доказательством являются
сведения, содержащиеся в перечисленных в ч.2, ст.74 УПК РФ процессуальных
документах (доказательствах), то, если в постановлении о привлечении в качестве
обвиняемого изложены обстоятельства совершения преступления, инкриминируемого
обвиняемому (фактические сведения), то, таким образом, мы получаем
согласованность процессуальных норм, сформулированных законодателем в ч.4, ст.7
УПК РФ и в ст.171 УПК РФ.
С учетом изложенных
выше правовых позиций Конституционного Суда РФ, следует согласиться с авторами
учебного пособия МГУ, что обоснованность постановления о привлечении в
качестве обвиняемого заключается в изложении обстоятельств совершения
преступления, а мотивированность – в аргументации следователя
относительно выводов о правовой квалификации этих обстоятельств (там же).
Далее, мы рассмотрим два аспекта обозначенной проблематики, исходя
исключительно из практических задач, целей и интересов осуществления защиты в
уголовном деле.
Первый – вытекает из обязанности органов расследования обеспечить право на
защиту, что является принципом уголовного судопроизводства (ст.16 УПК РФ),
вытекающим из более общего принципа недопустимости нарушения прав человека и
гражданина при производстве по уголовному делу (ст.11 УПК РФ).
Второй –
обеспечение порядка и процедуры уголовного судопроизводства, назначением
которого является также обеспечение прав потерпевших от преступлений (ст.6 УПК
РФ) и законность производства по уголовному делу (ст.7 УПК РФ), при условии,
что порядок уголовного судопроизводства, установленный в УПК РФ, соблюдается не
только следователем, но, также и защитой, поскольку этот порядок является
обязательным для всех участников производства по уголовному делу на всех
стадиях уголовного процесса (ч.2, ст.1 УПК РФ).
Таким образом, задачей
органов расследования является соблюдение баланса между публичными целями
раскрытия преступлений и частными интересами соблюдения прав личности, в
отношении которой осуществляется уголовное преследование. Этот баланс
обеспечивается предельными сроками применения к обвиняемому мер процессуального
принуждения в период досудебного производства, а также гарантией возмещения
вреда, причиненного несоблюдением разумного срока уголовного судопроизводства
(ст.6.1. УПК РФ). Кроме того, в случае незаконного привлечения в качестве
обвиняемого, государство возмещает причиненный вред в процедуре реабилитации
(Глава 18 УПК РФ).
Из этого следует, что в
случае необеспечения следователем установленного в УПК РФ порядка привлечения
лица в качестве обвиняемого, защитник обязан зафиксировать все допущенные
следователем процессуальные нарушения в протоколах следственных и иных
процессуальных действий, на которые можно будет в последующем сослаться, как на
доказательства, подтверждающие доводы защиты в соответствующих жалобах, в том
числе, рассматриваемых в судебных стадиях (к этим вопросам мы вернёмся в
следующей публикации). Кроме того, защита не лишена возможности в любой момент
производства по уголовному делу заявить ходатайства (ст.120 УПК РФ), которые не
могут быть отклонены следователем, если доводы ходатайств связаны с выяснением
обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела (ст.159 УПК РФ).
Поскольку в
соответствии со ст.173 УПК РФ, следователь после предъявления обвинения обязан
допросить обвиняемого, то, сторона защиты получает возможность закрепить все
«оплошности» следователя также в протоколе допроса обвиняемого, в том
необходимом объёме, в котором это будет достаточно для обеспечения интересов
защиты на данном этапе производства по уголовному делу. Даже если следователь
не задаст вопросов, на которые обвиняемый намерен дать показания, эти вопросы
вправе задать защитник, что позволит выявить и необоснованность, и
незаконность, и немотивированность выводов (утверждений) следователя в постановлении
о привлечении в качестве обвиняемого. Более того, в случае противоречий между
доказательствами следователь обязан их устранить. Например, проведением очных
ставок между обвиняемым и лицами, которые дали одни показания, а обвиняемый -
другие. Получается, в интересах следователя не допускать процессуальных
«дефектов» в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого,
поскольку, в противном случае, сторона защиты получит закреплённую в
процессуальных документах (протоколах) возможность для реализации своих
законных прав и интересов по опровержению тезисов предъявленного лицу
обвинения. В этом и заключается конституционный смысл принципа состязательности
сторон (ст.15 УПК РФ).
Итак, в завершение мы сможем
ответить на вопрос, вынесенный в название, - должен ли следователь в постановлении о привлечении конкретного лица в
качестве обвиняемого руководствоваться требованиями ч.4, ст.7 УПК РФ?
Ответ
– да, должен, поскольку это не просто императивное требование уголовно-процессуального
закона, а принцип уголовного судопроизводства, обязательный для всех
постановлений следователя.
Вместе
с тем, мы обратили внимание на необходимость правильного понимания того, как
этот принцип обеспечивается при привлечении конкретного лица в качестве
обвиняемого.
Источник: Журнал "Уголовный процесс"
Комментариев нет:
Отправить комментарий